アカデミアにおける男女共同参画はなぜ遅々として進まないのか
〜英国・欧州日本人研究者交流会、男女共同参画セッション講演を終えて〜

無意識のバイアス

男女共同参画を実現するための目標のひとつは、より健全な男女比を目指すことであるが、当然それだけでは意味がない。それにもまして重大な解決すべき問題点としては、いまだに残る性差別があるだろう。しかしこの2020年代、個人個人で話をすると、差別主義を公言する人に出会うことは滅多にない*。誰もが口を揃えて「女性の社会進出をサポートしている」とか「うちの研究室は実力主義で、男女分け隔てなく接する」などと公言しているわけだ。にもかかわらずこの問題が残り続けているのは、やはり「〇〇はかくあるべき」という無意識のバイアスが強く作用しているからだと考えられる。

バイアスを持たない人間など存在しない。それこそ長い人生の中で毎日のように習慣的に浴び続けてきたものから逃れることなど容易ではない。無害な例を一つ挙げよう。日本ではエスカレーターは故障するとすぐに通れなくしてくれるが、ヨーロッパでは開けっぱなしでそこを歩かされることが結構ある。厄介なのは、これは今故障中で動いてないと頭では分かっていても、あのギザギザの黒い床を見ただけでどうしても動いているように感じてしまうことだ。それで踏み込んだ最初の1歩目でどうしても躓きがちになってしまう。同じ失敗を、何度となく繰り返してしまうのだ。このように、頭では分かっていても取り除くのはほぼ不可能というバイアスに私たちは日々さらされているのである。

さて、日本社会の価値観に話を戻すとやはりいまだに「男だから」「女だから」という刷り込みが根深く残っているように思う。（都市部と地方でも差はありそうだ。）例えば私が日本のとある大学にセミナーに行った際、気を遣ってか飲み会の際に両隣に修士一年生の女子学生を配置されたことがある。逆に同じく修士一年の男子学生はいちばん遠いところに配置された。それほど昔の話というわけでもない。別の大学にセミナーに行った時は、たまたま私が一人で当時0歳だった娘を連れての訪問になってしまった（妻は急な出張が入っていた）のだが、日中は民間のベビーシッターを探して何とかするも、夜に入っていた歓迎会と称した飲み会はやむなく娘連れで参加することに。だからと言って別に時間を早めてくれるなどはなかった。まあ非常識だと怒られはしなかったが。なお、男性が育児をひとりで行う環境は、日本では全くと言っていいほど整っていないことを実感したのもこのときだ。ともかくこれらの例でわかるのは、「若い女性がお酌すべき」、「育児は女性がすべき」という無意識のバイアスの根深さ。私はせいぜいこれくらいの例ですんだが、女性であればこのような苦労は日常茶飯事で受けてきていることを想像すると、かなりこたえるものがある。

*もちろんSNSの匿名アカウントなどではこの限りではないのかもしれないが、そもそも匿名という時点で本人がなんらかの後ろめたさを感じているものと思われる。

マイクロアグレッション

私たちがまだ日本にいた頃、妻はほぼ毎日のように女性蔑視発言を受けていた。海外にでて頻度は減ったものの、それでも折に触れて「研究費がとれないなら、上目遣いで可愛くおねだりしたら」「旦那さんがポジション取ったんだから、研究やめて専業主婦にならないの」「旦那さんを支えるべきでは」「研究者夫婦なんて苦労しかないからおすすめしない」などなど、枚挙にいとまがないくらいの発言にさらされてきた。（かなりわかりやすく抽出してあるので、これらの発言のどこが問題かわからないと言う人はよもやいまいが、念の為最後に解説をつけておく。）厄介なのは、どれも一応発言者本人は親切心のつもりで言っていて、悪気も一切ない。そのため抗議することで逆にこちらが冗談の通じないノリの悪いやつ、面倒臭いやつになるという構図が出来上がってしまうことだ。こういうのをマイクロアグレッションと言う。一つ一つのダメージはそれほどではなくてギリギリ気付くか気付かないかのレベルだが、それが積もり積もって後で気力が削がれてしまうという厄介なものだ。低温火傷のようなものだと言えばわかりやすいだろうか。

そしてこのマイクロアグレッションが無意識のバイアスと重なり合って降りかかってきた時に、事は深刻になる。問題解決に向けて前進することができないばかりか、むしろ後退させようとさえしてしまう。皆が皆、無意識でこれを行なってしまう。もちろんアカデミアだけではなく社会全体の構造に深く根付いた問題である事は確かだろう。しかし一人一人が、問題を取り除く事はできなくとも、問題が存在すること、完全に取り除くことが難しいということを自覚するだけでも前へ進む大きな一歩となる。

女性限定公募

近年男女共同参画を実現するためのステップとして女性限定公募、女性限定採用が話題となることも多い。制度自体の賛否は別として、まだまだ始まったばかりということもあり、継続的な練り直しや改善が今後も必要なことは確かだろう。そこは皆が一丸となって議論していくべきだと思う。

その上で目に余るのは、さまざまなところから聞こえてくるぼやきのようなものだ。当事者である若手男性研究者のものが多いかと推測するが、「逆差別だ」「女性だからという理由で実力もないのに優遇されている」「性転換した方がいいのかも」などの意見。シニアな男性PIからも、今の男子学生が置かれている状況に関して同情的な意見を聞くこともある。

しかし今一度冷静になって考えてほしいのは、事態はいまだに過渡期の一番初めのフェイズに過ぎないということだ。皆が願うように、本当の意味での男女共同参画が実現したとしたらどうなるか、想像したことがあるだろうか。（もっというとマイノリティ推進が進んで、国際化も実現したとしたら。）間違いなく任期なしポジションをめぐる競争は、今よりもさらに熾烈な（しかしより健全な）ものとなるだろう。それは図1の解説で説明した通り、現状女性研究者の大半が十分な競争力を与えられていないことからも明らかかと思う。言い換えればこれまで男性研究者の方こそが高い下駄を履いてきたということだ。その事実を忘れて、高い下駄が少々すり減っただけで、草履をあてがわれ始めた女性研究者を攻撃し始めるのは本質を見失っているとしか思えない。そのような愚痴など過去への執着であり、未来を見据えていないことの表れだ。

研究者である以上、理想は研究で突き抜けることだ。私自身いまだにこれができずに苦しんでいるし、時に愚痴を言いたくなる気持ちはよくわかる*。しかし時に自分を振り返ると、そのような後ろ向きの姿勢から得るものなど何一つない。結局のところ自分自身に胸を張れるような研究成果を上げることで突き抜けるほかないし、そうすることで多少なりとも他者に配慮ができる余裕も生まれるのだろうと思う。

*何もPI職を取れたからといってそこがゴールではないし、そこから新しいスタートなのである。

社会は息苦しくなっているのか

ここで冒頭の「どこに地雷があるのかわからない」という意見に立ち返る。この講演の最後の質疑応答でも、「では男性研究者は愚痴も言うこともできないのか」という意見もあった。これを持って現代社会を息苦しいとする流れもあるだろう。しかし私はそうは思わない。発信が容易になっている時代だからこそ、ひとりひとりが発信前に、今一度自分の考え方をより注意深く見つめなおすきっかけを与えてくれていると見ることもできるだろう。そもそも何が問題なのかもわからないまま、あるいはよく考えもしないまま、無意識という都合のいい言葉を隠れ蓑にして他者を攻撃するなど言語道断だったのだ。いま相手側が反発してくれることで、少なくともそこに問題が存在することを認識できるだけ良いではないか。

誤解してほしくないが、誰だって辛い時やうまくいかない時は、愚痴を言ったっていい。しかし、女性限定公募に限っていえば、なぜか男性と女性の対立構造がすぐに浮き彫りになる。本来文句を言うべきは、制度を作った側に対してであって、その制度を利用している女性研究者に対してではない。制度を作っているのは大半の場合男性であることは事実であり、従って男性が考える最適解へと舵を切っている可能性も否定できない。現行の制度は本当に女性研究者側が歓迎しているものなのだろうか。本当に男女共同参画を実現したければ、対立するのではなく共同で制度を変えていくよう提言していくのが本来取るべき行動であろう。

終わりに

随所に補足説明は加えたが、おおよそ上記のような内容で講演を行なった。世話人に頼んで、交流会後のアンケートの結果の一部を共有してもらった（計42名からの回答）。図2に交流会全体の満足度（5段階評価で、1がまったく満足しなかった、5が非常に満足した）をグラフにして示している。全体的に4,5と交流会自体は大成功であったと言える。次に図3に、私の担当した男女共同参画セッション講演に関するアンケート結果を示す。概ね満足度は高いものの、ちらほらと1,2の低評価も見て取れる。興味深いのはこれを性別に分けて表示した場合だ。これらの低評価は押し並べて男性研究者からのものであることがわかる。年齢で明確な違いは見当たらなかった。講演する前から、内容が内容なだけに、男性研究者からの反感を買うのは避けられないだろうなと、ある程度は覚悟していたことであるが、実際その通りになったようだ。不満だった理由は興味があるところではあったが、特に言及されていなかったので多分私の物言いが不遜だったから反感を招いただけだということにしておく。とすると、これはいつもそうなので何も驚くに値しない。ただこれはこれとして、一般的にはこういう危険性があるから、この役割を若手に任せるのは難しいのだ。少し胸を撫で下ろしたのは、男性の中にも考えるきっかけを作ることができたように見えることだ。

私自身、日本の研究者コミュニティーにおける男女共同参画系の企画にはほとんど参加したことがなく、今回がほとんど初めてといえる。ただ、ヨーロッパで多様性に関する議論は委員会を掛け持ちして経験しているので、それを通して見えてくる問題点も多々ある。おそらく各国共通で最も深刻な問題のひとつは、マジョリティ側の人間が興味を示さないこと、また発信する側に回らないことだろう。今回の企画の成功のひとつは交流会参加者全員が出席したこと。もうひとつは（もちろん自画自賛するわけではなく）マジョリティ側が発信する側に回ったことが挙げられるだろう。今後このような機会がある際には、この2点にも注意して企画をしていただけたらと思う。

最後に、注意深く書いたつもりではあるが、特定の個人・グループを攻撃する意図は全くないことを申し添えておく。ずいぶん上から書いているな、と感じられた方もいるかもしれないが、そうであったら申し訳ない。ただ研究者をパートナーに持つものとして日々この問題について、おそらくほとんどの日本人男性研究者よりも考えてきており、ようやく今になって自分なりに消化し、言語化ができつつある段階なのでついつい色々書いてしまったのかもしれない。ここに至るまで10年以上の歳月を費やしたわけであるが、その間「何が問題なのかわからない」という、今にして思えば呆れるような質問をし続ける夫に対して、我慢強く説明し続けてくれた妻には感謝しかない。多分彼女でなければとっくに諦めて離婚、良くて別居されていたことだろう。頭が上がらない。ありがとうございました。これからはあまり怒らないでください。